Jamiroquai.fr

Non, ce n'est pas ce que vous croyez ! Déjà quand je parle des frères Scott je fais évidemment référence aux deux cinéastes Britanniques Ridley et Tony, et quand je parle de Twilight, si on va effectivement s'intéresser (euh façon de parler) au troisième opus de la série, on va aussi porter un regard interrogateur sur sa parodie mords-moi sans hésitation ! C'est donc un nouveau concept révolutionnaire : la double double critique ! Donc oui désolé mais pour votre dose quotidienne de Sophia Bush en monokini il faut aller voir ailleurs :P

Commençons par le plus ancien : Ridley Scott. Son dernier film, Robin des Bois est sorti il y a bien longtemps mais on s'y attarde maintenant car avant j'ai pas eu le temps (tout du moins c'est ce que je prétends). Il faut voir le film comme la 3ème grande fresque de Scott après Gladiator et Kingdoms of Heavens et la 5ème collaboration entre le réalisateur et Russell Crowe (après Gladiator donc, mais aussi une Grande Année, American Ganster et Mensonges d'Etat). Tout ça avec la promesse d'avoir un film qui ne sombre pas dans le grand guignolesque du film avec Kevin Kostner qui aujourd'hui paraît kitschissime. Sur le papier tout va bien, mais sur la toile ?



Eh bien la toile devait être cirée car Scott et Crowe ont glissé dessus comme des pets...Par où commencer ? D'abord le film malgré son budget stratosphérique (200 millions de dollars d'après box office mojo) manque cruellement d'ampleur comparé à ses prédécesseurs Gladiator et Kingdoms of heaven. Oui il y a de gros châteaux, des batailles épiques, des rois, des reines etc etc. Mais le "Breathtaking factor" (attention copyright je viens d'inventer la formule) reste bien bas. Prenons la scène finale qui voit le débarquement des Français sur les plages Anglaises. Vu avez sans doute pu lire dans des sites ou magazines peu regardant que cela rappelait les meilleurs moments de Il faut sauver le soldat Ryan et du Seigneur des anneaux. Personnellement je trouve que ça fait plutôt penser à La dernière Légion avec des sous en plus. Non ce n'est pas un compliment. Encore plus ridicule la fidèle Marianne nous fait un trip façon Eowyn - "I am no man" - dans cette même scène, ce qui est aussi incongru qu'inutile. Paf encore un mauvais point. Je vous parlerais bien des seconds rôles mais "seconds" est déjà trop haut comparé à leur importance dans le film puisqu'ils jouent à peine le rôle de figurants. Oui Petit Jean, frère Toc tout ça on s'en moque. Et puis il y a ce jeu de séduction entre Robin et Marianne digne d'une comédie romantique estivale qui annihile tout le côté sérieux de l'entreprise. Enfin Russel Crowe n'a même pas l'accent Irlandais malgré toutes les annonces faites à ce sujet, ce qui aurait pu apporter un second degré utile pour relativiser tout ce qu'on vient de voir. Au final à n'en point douter une déception.

Passons au petit Tony : je vous invite à vous reporter à ma critique acerbe de l'attaque du métro 123 et à celle de déjà vu pour en apprendre plus sur le bonhomme. Il a beau être le petit frère de l'autre il n'en est pas moins considéré comme un grand parmi ses comparses réalisateurs. Sauf justement sur le Métro 123 où il s'était à mon humble avis complétement raté. Alors quand on m'annonce un Unstoppable avec Denzel Washington et des locomotives mon esprit déraille jusqu'à en devenir "loco" : mais pourquoi remettre ça ? Ne vous inquiétez pas, si l'aller était en classe économique le retour sera bien plus confortable !



Unstoppable n'a pas du sortir Tony de son train train quotidien : dynamique et spectaculaire ce film, tiré d'une histoire vraie et d'un pitch mince comme une feuille de salade de sandwich SNCF, fait remonter l'homme à la casquette dans le bon wagon et l'impose comme un vrai chef de gare au commande de cette grosse production. Ceux qui s'attendaient à un chef d'œuvre on un peu raté le train en marche car ce n'est pas le propos, on a juste le droit à un bon gros blockbuster des familles qui fonctionne à pleine vapeur !

Sans hésitation et sans transition passons maintenant aux aventures trépidantes de Bella, Edward et Jacob, alias la constipée, l'hypomélaniné et le protéïné...



A n'en pas douter ce film fait honneur à la saga (critique du premier ici et du deuxième là) en étant cinématographiquement au ras des pâquerettes (le premier reste sur ce point le moins mauvais de la saga) et en assurant sa dose d'évanouissement collectif de la gente féminine lors des scènes les plus "hot"...Mais rendons à César son casino il y a quand même pas mal de scènes assez cocasses lors des débordements testostéronaux des deux héros masculins pour qui la jalousie n'est pas un vain mot. Enfin bon si je pouvais leur donner un conseil se serait d'aller voir les photos au début de cette page pour voir qu'il y a quand même du gibier de meilleur qualité que cette Bella pour aller planter ses crocs. Enfin bref la bonne nouvelle de cet épisode est tout de même sa parfaite inutilité puisqu'à la fin de celui-ci on se retrouve exactement au même point qu'au début. Oui près de 2 heures de niaiseries pour rien, mais si vous passez aux 4 (oui "auX" au pluriel car il sera en deux parties :'( ) sans avoir vu celui-ci au moins vous ne serez pas perdu par l'innnnnncroyale complexité du scénario. A éviter donc ou à regarder au second degré.

Mords-moi sans hésitation est une parodie des deux premiers épisodes de "la saga" Twilight. Malheureusement si vous n'avez pas vu ces films il y a une très grande chance pour que les gags de celui-ci vous passe au dessus de la tête. Néanmoins le film suit si bien la trame des deux modèles qu'il en constitue un quasi parfait résumé, et ça c'est du bonheur car si quelqu'un vous traine de force pour aller voir l'épisode 3 vous pouvez vous contenter de regarder 1h30 de film comique au lieu de 4 heures de pleurnicheries pour rattraper votre retard !



Le gros problème c'est que ça fait depuis longtemps que le feu sacré de la parodie a disparu et que ce n'est plus qu'un moyen rapide de faire de l'argent à l'aide d'un public peut regardant. Oui on peut regretter l'époque des hot shots, Y'a-t-il un flic, y'a-t-il un pilote ou le frenchy la cité de la peur parce qu'aujourd'hui des films de cette qualité là on n'en fait plus. Et Mords-moi ne fait pas exception, car même si beaucoup de gags sont drôles, et même bien trouvés, la plupart tombent complément à plat à cause d'un très gros problème de rythme dans le montage qui désamorce dans 90% des cas l'effet comique. Oui c'est ballot. Prenez les mêmes gags avec un autre monteur ou un autre réalisateur et on aurait pu avoir une petite perle. La bande annonce ne souffre pas de ce problème donc si vous voulez vous marrez vous pouvez vous en contenter sans problème. Ne soyons tout de même pas trop méchant, les acteurs sont au poil (!) et reprennent à merveilles les tics des acteurs originaux (mention spéciale à "Becca"). On espère malgré une suite car s'ils prennent compte des critiques cela pourra déboucher sur un futur classique du genre.

Les photos des films sont issues de germain de allocine

Il est important, voire indispensable que je vous parle des films qui vont suivre. Pourquoi ? Parce que sinon comment briller en société sur un film que vous n'avez pas vu ? Comment savoir si vous devez aimer un film vous qui n'avez pas le moindre goût, ou pas la moindre notion de jugement artistique d'une œuvre du 7ème art ? Comment occuper vos journées pluvieuses autrement qu'en lisant des blogs faits par des mégalomaniaques compulsifs qui donnent des avis encore plus tranchés que la guerre 14-18 ? Ces pour toutes ces raisons que je vous livre ici, gratuitement, en exclusivité inter-mondialiste et avec bonne humeur les 9 critiques qui vont suivre:

Les Chèvres du Pentagone:

Casting de choc (Clooney, Bridges, Mcgregor, Spacey...), histoire et personnages loufoques, multiples références, les biquettes du quadrilatère +1 est un petit film divertissant mais il lui manque un poil de rythme, un cheveu de subversion et un peu d'ambition (sauf capillaire) pour vraiment être un immanquable. Néanmoins Georges Clooney en baba cool qui fusille les mangeuses de choux du regard, ça vaut son pesant de cacahuètes et rien que pour ça vous seriez bien avisés de voir le film si vous en avez l'occasion.

Alice au pays des merveilles

S'il y avait bien un réalisateur que tout le monde rêvait de voir faire une adaptation de l'oeuvre de Lewis Caroll c'est bien American McGee ! Oups pardon je voulais dire Tim Burton ! Avec sa filmographie emprunte (à taux variables) de poésie lugubre et macabre, il est de ses rares auteurs dont le style visuel est un genre part entière, servant de référence et de point de comparaison pour les rares long métrages qui s'aventurent également dans cette branche. Il faut bien comprendre que si Alice n'avait pas été fait par Burton il aurait été sans nul doute été comparé à son œuvre. Mais puisque la maison Disney a confié à la personne ad hoc le film ce ne sera pas nécessaire, quoique... N'y allons pas par racine de 16 chemins, cette Alice est un déception. Le casting est bon voire excellent, Depp et madame Burton sont comme d'habitude parfaits et la jeune Mia Wasikowska campe une Alice presque aussi convaincante que son nom est diurétique à écrire. On se serait par contre passé de Anne Hathaway, mais bon on ne peut pas tout avoir. Visuellement c'est plus mitigé, si la direction artistique est bonne les effets spéciaux ne sont pas particulièrement impressionnants, voire vieillots avec certains personnages en CG qu'on pourrait dater au carbone 14. Et comme le film est constitué à 85% de CG ça fait quand même un peu tâche, surtout qu'il s'agit d'une production ambitieuse. Pour en finir avec l'aspect visuel un petit mot sur la 3D : pas catastrophique mais presque, le film a été tourné en 2D pour être converti ensuite dans la 3ème dimension, et ça se sent : les plans font artificiels et sont trop marqués pour être honnêtes, et si certains effets sont surprenants d'autres deviennent pénibles car illisibles (et c'est sans compter que les lunettes sont lourdes et font mal aux nez).
Contrairement à ce que son titre laisse penser le film n'est pas une adaptation du livre ou du dessin animé mais une suite de celui-ci, ce qui ne pause pas de problème en soit. Ce qui fâche plus c'est qu'il ne se passe pas grand chose, que les rares situations périlleuses se résolvent par un roupillon de l'héroïne et que bon mince zut flute où est l'épique, où est l'imaginaire, où est la folie ?!?! Que se passe-t-il ? Y'a-t-il un Tim Burton à la barre ? Le film n'est pas un ratage complet mais on sort de la salle en se disant « mouaih ». Ce qui aurait du être le choc d'une décennie, un futur classique n'est au final qu'un film pour enfant classique, peu inspiré, qui ne fait que recycler l'original alors qu'il aurait du le sublimer. Dommage...

Légion


Le pauvre Legion souffre du syndrome « je fais rire la salle de cinéma sans le faire exprès ». Alors certes pour aller le voir j'ai du aller dans un ciné où les gens ne sont pas toujours très respectueux à la fois de ce qu'ils voient et des autres spectateurs. Mais il est évident que Légion peut prêter à rire, certaines scènes frisant le ridicule alors que le ton est quand même très premier degré. Cependant il ne faut pas s'arrêter à ça car finalement le film est très sympathique. Mélanger film de zombies, d'action avec des références bibliques étaient une bonne idée, le casting un peu faiblard peut s'appuyer sur les solides Paul Bettany (excellent) et Dennis Quaid (qui joue décidément dans tout et n'importe quoi) et les effets spéciaux sont réussis. Ce qui m'a personnellement interpellé c'est que le film est quasiment du début à la fin un vibrant hommage au premier et formidable Terminator de James Cameron (et un tout petit peu aussi à Matrix). Alors forcément s'il est souvent un peu maladroit Légion a ma plus grande sympathie. Et il sera le compagnon idéal d'une soirée vidéo entre potes.

DayBreakers


Daybreakers partage pas mal de points communs avec Légion : Budget limité, casting de choix: (Ethan Hawke, Willem Dafoe, Sam Neil (impressionnant) et la charmante Isabel Lucas, qui a fait de l'ombre à Megan Fox dans Transformers 2, ainsi que de pas mal d'idées plutôt originales. Mais là où Légion se plante un peu Daybreakers, lui, réussi la transformation : sous des couverts de film gore et vampirique il plante une critique particulièrement habile de la société de consommation. Bien plus fin donc qu'on ne pourrait le penser sur le fond il se pare en plus de beaux atouts dans la forme. Il faut dire que les réalisateurs ont réalisé eux même une grosse partie des effets spéciaux. C'est ce qui s'appelle de l'implication. Ce qui est sûr c'est qu'il faudra les suivre de près car si leurs prochains films sont du même acabit on ça risque d'être très très fort.

Petit aparté : comme Légion, Daybreakers utilise pas mal d'idées visuelles vues dans Matrix. Et ce ne sont pas les seuls car les bandes annonces du prochain Resident Evil Afterlife et du futur film d'Angelina Jolie Salt fleurent bon le « Matrix Style ». Comme quoi 11 ans après sa sortie ce film qui a révolutionné à l'époque le cinéma d'action (comme Predator, Piège de cristal ou Terminator 2 avant lui) continue encore et toujours d'influencer les réalisateurs d'aujourd'hui. D'ailleurs Avatar s'étant révélé être un gros pétard mouillé il reste encore selon moi comme le dernier film avoir marqué d'une pierre blanche une vraie révolution dans le monde des effets spéciaux.

Le choc des Titans :


Louis Letterrier, nous l'avions laissé, avec un Hulk enragé. Nous l'avons retrouvé avec un Persée bien énervé. Mais comme pour le film de la Marvel, ça manque de sel et d'ampleur visuelle. Le récit avec trop de célérité tue les personnalité avant que nous ayons eu le temps de les apprécier. Si d'empathie nous ne souffrirons donc point, l'ennui lui aussi sera vaincu aux points (et poings). Il ne manque pas grand chose pour que notre réalisateur accouche de jolies choses. Encore un effort Loulou et ton chef d'œuvre sera parmi nous !

Adèle Blanc-Sec


Ayant eu la chance de voir Luc Besson et son actrice Louise Bourgoin juste avant la projection du film (la preuve en image ci dessous, si si ce sont eux!) je ne peux que dire que les deux sont très sympathiques et qu'ils se sont gentiment prêtés au jeu des questions réponses (idiotes pour la plupart...) des futurs spectateurs dans une bonne ambiance générale. Luc Besson nous a précisé qu'il voulait faire un film frais et drôle, et force est de constater que c'est exactement ce qu'il nous a livré. Il n'a pas essayé de nous le vendre pour un chef d'œuvre, ce qu'il n'est pas, et c'est tout à son honneur. Si Louise Bourgoin est parfaite dans le rôle elle manque encore un tout petit peu de gallon dans son jeu, mais nul doute que cela viendra avec le temps. Un film français, avec des effets spéciaux réalisés en France qui auront demandé 7 mois de travail (ils ne sont pas toujours réussi mais qu'importe). Un divertissement familial (peut-être pas pour les plus petits...) de bonne facture qui mérite qu'on se déplace pour aller le voir.



Le Chasseur de primes


Gerard Butler de nouveau à l'affiche d'une comédie romantique (après Ps I love you et L'abominable vérité), on en vient presque à oublier qu'il a joué dans 300 et Ultimate Game. Il est accompagné ici par une Jennifer Aniston qui lutte contre le vieillissement à coup de botox même si elle garde son capital sympathie d'ancienne friendeuse. Le film est sympa comme une comédie romantique sans surprise, si vous aimez le genre foncez, sinon passez votre chemin.

Kick-Ass


Kick-Ass c'est un peu le paradoxe d'une déception accompagnée d'une bonne surprise. En fait le film, adapté d'un comic de Mark Millar (à qui l'ont doit aussi Wanted), n'est pas exactement ce qu'on attendait de lui après visionnage de la bande annonce et la lourde campagne publicitaire qui accompagne sa sortie. Commençant comme un spiderman un peu trash, le film déploie ensuite une intrigue qui navigue entre le burlesque et le plus grave pour finir par une dernière partie plus rythmée et également très poignante. Même s'il tire de grosses ficelles, il est moins bête qu'il n'en a l'air et pose le problème des responsabilités de l'individu envers la société (rien que ça) dans un contexte touchant plus de monde que celui de Peter Parker et son oncle moralisateur. Film décomplexé Kick-Ass est au final très sympathique, peut-être même plus que prévu pour ce qui s'annonçait être un pastiche de film de super-héros, mais il n'est pas à mettre devant tous les regards car certaines scènes sont très violentes et le langage est on ne peut plus cru (poil au...nez)

Iron Man 2


On prend les mêmes et on recommence, ça pourrait-être la devise de ce Iron Man 2. Vous allez me dire à quoi bon changer une formule qui marche et vous avec raison car ce deuxième opus s'avère tout aussi réussi que son prédécesseur : drôle, bien interprété et réalisé avec classe (la scène se déroulant à Monaco offre quelques perles visuelles qui ne sortent d'habitude jamais des pages de comics sans se retrouver ridicules). Les nouveaux, Rourke et Johanson en tête, s'en sortent très bien même si on aurait aimé que leurs personnages soient un peu plus étoffé. Don Cheadle lui est curieusement absent n'arrivant pas à donner de la présence à son personnage, surtout au début du film (pas de quoi regretter Terrence Howard cependant). Il faut dire que la personnalité de Robert Downey Jr est particulièrement écrasante et qu'il campe encore un Tony Stark tout en démesure et en excentricité, ce qui est sans aucun doute parfait qu'en on interprète un milliardaire qui s'affiche aux yeux du monde dans une armure métallique jaune et rouge.
Comme pour les points forts cette séquelle hérite ses points faibles du premier épisode : l'action est ainsi pas mal mise de côté avec juste deux grosses scènes à se mettre sous la dent. Certain critiqueront en arguant que le film est un peu bavard, mais en pratique on suit avec un tel plaisir les péripéties sentimentales, physiques et psychologiques du héros que le temps passe très vite. Encore un divertissement de première classe donc, qui nous fait souhaiter que tous les films adapté de comics soient faits avec le même soin.

Photos de films fournies par Allociné
Photos de la présentation d'Adèle Blanc-Sec copyright jamiroquai.fr

Je n''ai pas moins de 7 pages manuscrites de critiques à vous transcrire au format électronique alors on s'y met tout de suite, mais vous n'aurez sans doute pas tout ce soir

The Box

Richard Kelly n'a que trois films à son actif mais il ne lui en a fallu que d'un seul pour obtenir le statut de réalisateur "culte". La preuve ? Le lapinesque Donnie Darko n'a connu qu'un succès limité en salle mais est un incroyable carton en DVD, et ceci grâce seulement au bouche à oreille. Le succès vidéo fut tel qu'une pseudo suite est sortie (mais réalisée par un autre). Southland Tales son n°2 était très attendu et a même été présenté à Cannes où...il s'est fait huer. Kelly dira par la suite que son film n'était pas terminé, mais le mal était fait. Il ne vit donc jamais les écrans de cinéma français, alors que sa sortie en vidéo a été suivie d'une campagne marketing digne d'un blockbuster. Et le film, comme Donnie Darko, est souvent sujet à articles et discussion sur les sites cinéphiles. Pour The Box, les distributeurs percevant enfin le potentiel commercial de ses films, nous avons eu droit finalement à une sortie en salle. Cet investissement en vaut-il la chandelle ?
Donnie Darko était un film étrange voire dérangeant. Les multiples interprétations possibles ont en partie construit sa renommée , mais il semblait clair que Kelly se posait plein de questions métaphysiques ou théologiques (ou alors il trompe bien son monde, ce qui n'est pas l'hypothèse la plus improbable). The Box reprend pour beaucoup ce style et ces thématiques, avec sans doute un côté théologique encore plus poussé qui, sans trop vouloir vous spoiler, devrait vous rappeler certaines références bibliques. Le pitch du film est simple : un inconnu propose à un jeune couple d'appuyer sur le bouton situé au sommet d'une boîte, similaire à un buzzer de jeu télévisé, en échange de quoi ils recevront 1 million de dollars. Mais, car il y a toujours un mais, une personne qu'ils ne connaissent pas mourra. Appuierons, appuierons pas je ne peux décemment pas vous le révéler, ce qui est sûr c'est que les explications données sur le pourquoi du comment sont des plus vaseuses, et ce afin d'assurer à Kelly une forte présence dans les sujets de discussion des cercles cinéphiliques, mondains, philosophiques, concentriques et autres animaux à poils ras.
Sans grand défaut technique (ce qui est finalement une qualité), The Box profite d'un casting assez particulier puisque constitué pour ses premiers rôles d'acteurs cherchant le second souffle de leurs carrières. Ainsi Cameron Diaz a fini sa période bimbo et attaque la période moins reluisante de desperate housewife. James Marsden , champion toute catégorie du rôle de gendre idéal ces dernières années (Ally McBeal, cyclope dans XMen, Prince d'il était une fois, Mari de Loïs Lane dans superman returns et spécialiste du mariage dans 27 robes...) passe lui aussi du stade "à marier" au stade "bon père de famille". Les années passent...Néanmoins ce choix de casting est judicieux car nos 2 compères aux allures de couple idéal vont révéler une partie plus sombre de leur personnalité.
Bien fait et bien joué The Box est un film intéressant mais le côté parfois nébuleux de l'histoire pourra rebuter les plus terre à terre d'entre vous.

2012

2012 est au film catastrophe ce que l'hypermarché est au Felix Potin...Après la démesure voici l'hypermégadémesure avec la succession de séquences la plus improbable et incohérente qui nous ait été donné de voir depuis des années. On savait Roland Emmerich coutumier du fait mais il atteint ici le paroxysme de son propre style : héroïsme, patriotisme, humanisme, sentimentalisme, gigantisme et a peu près tous les autres mots se finissant par "isme" (gargarisme par exemple). C'est donc du grand n'importe quoi, qavec très rarement du second degré. On l'oublie plus vite qu'on ne le voit mais au moins il est divertissant et il nous évite, pour une fois, les thèses écologistes les plus farfelues et/ou fumeuses.

photos provided by allocine

Vous l'avez deviné nous allons parler du Petit Nicolas et de Jennifer's Body, deux films qui touchent sans doute des publiques opposés...Mais l'opposition ne rend-elle pas notre vie plus riche ? Ou bien au contraire comme en électricité deux oppositions de phase ne s'annulent elles pas ? C'est ce dont nous n'allons pas discuter aujourd'hui puisque l'on va plutôt parler de cinéma. Par ailleurs nous vous avons épargné un "Nicola's Body" en guise de titre, cela aurait pu créer quelques polémiques...



Le petit Nicolas
Je ne vais pas être tendre avec le petit Nicolas, Laurent Tirard a rendu une copie très propre mais peut mieux faire. Dans la forme la reconstitution, le casting et la mise en scène sont de bonne tenue, on pourra juste noter que Valérie Lemercier commence a vraiment faire son âge (et c'est un peu tard pour faire la mère de "Nick") et que le défilé de "star" françaises n'était sans doute pas utile...Le point qui cloche c'est la substantifique moelle : l'histoire. Il n'y en a pour ainsi dire pas, hormis un fil rouge prétexte à différents sketchs plus ou moins drôles et convenus. C'est gentillet mais c'est peu pour faire un film, le sujet se serait peut-être mieux prêté à une série télé qu'à un film. Néanmoins il devrait plaire aux plus jeunes pour les péripéties des enfants et aux moins jeunes par son côté nostalgique.



Jennifer's Body
Déception...Et sur un peu tous les points. Déjà le côté "Sexy" vous pouvez oublier, l'érotisme est un peu aux abonnés absents (publicité mensongère, remboursez !). Pour le côté "gore" certes il y a pas mal de bidoche dans tous les sens, mais en gros c'est aussi choquant qu'un épisode de Buffy contre les vampires, le sang en plus. La partie horrifique est elle aussi foirée puisque vous n'aurez pas peur. Reste le côté comédie qui lui est assez réussi, surtout par le côté décalé des personnages et de leurs réactions. C'est souvent le grand n'importe quoi et c'est ce qui fait que le film ne nous fait pas tomber dans l'ennui le plus total. Néanmoins avec "l'auteur de Juno" et Megan Fox annoncés en grande pompe sur l'affiche on s'attendait à quelque chose d'un peu plus profond...Petit mot sur le casting : Amanda Seyfried (le vrai personnage central du film) a été vue récemment dans Mamma Mia et dans la série Veronica Mars où figurait également Kyle Gallner présent ici dans un rôle taillé sur mesure. On remarque également la présence de J.K Simmons qui jouait dans Juno (coïncidence ? Je ne crois pas...) et qui est surtout connu pour être le directeur du Daily Bugle dans Spiderman. Enfin les fans de "The OC" apprécieront la présence d'Adam Brody dans un rôle là aussi fait pour lui.

Images fournies par Allocine

De retour après une petite trêve estivale on attaque avec les blockbusters de nos vacances, vous les avez peut-être déjà vu mais le délai vidéo étant passé à 4 mois un deuxième avis ne peut pas faire de mal On commence donc cette fois-ci avec L'âge de glace troisième du nom, Hairy Ploteur et Public Enemies, et si on ne se perd pas dans une boucle spatiotemporelle GI-Joe, Là haut et L'attaque du metro 123 suivront sous peu.

L'âge de glace 3
Des trois plus grosses fabriques de dessins animés en CGI l'équipe de Chris Wedge (Blue Sky Studios, filiale de la 20th century Fox) fait sans doute figure de petit poucet face aux mammouths Pixar et Dreamworks. Pourtant au niveau qualitatif ils ont prouvé qu'ils avaient une démarche plus proche de celle de l'intouchable Pixar que du trop mercantile Dreamworks. Après un Horton réussi les revoilà avec un Ice Age...3 déjà. On pourra donc certes critiquer le manque de renouvellement du studio (encore un ice age ! Pourquoi pas un robot 2 ?), mais là où un Shrek s'épuise sérieusement avec le temps (et ça ne partait déjà pas très haut) la bande à Scrat, elle, se bonifie, comme un grand cru. S'il n'est pas un chef d'œuvre d'originalité le film est en revanche réellement drôle et les rares nouveaux personnages (la belette à laquelle l'excellent Simon Pegg prête sa voix) sont suffisamment forts pour apporter quelque chose à l'histoire. Au niveau technique certains passages fades succèdent à de véritables morceaux de bravouritude (tiens, pourquoi bravouritude est souligné en rouge dans mon traitement de texte ?), on remarquera en particulier le travail sur le rendu de l'eau, de la lumière, de la fourrure et dans le meilleur des cas des 3 en même temps. La mise en scène n'est pas à la traine avec par exemple cette impressionnante descente en luge avec (et sur) des œufs qui profite à merveille de la liberté permise par la 3D. Vous l'aurez donc compris mon avis rejoint l'énorme succès du film qui est bien parti pour être un des plus gros vendeur de tickets de l'année !



Harry Potter VI
David Yates à qui on doit déjà Happy Rotter Vé et qui est dors et déjà au travail sur Hachy Poser Vihi et Vihihi (et oui le dernier volume se traduira en 2 films) nous livre ici un Hewlett-Packard Vi de belle facture quoi qu'un peu bancal, justement à cause de la nécessité de compresser des centaines de pages dans "seulement" 2h30 de film, mais aussi par son manque d'action, celle qui aurait du atténuer la sensation de coupe au niveau du récit. Visuellement par contre c'est grandiose, une étape a été franchie depuis le Vé, pourtant déjà très bon. Il gagne indiscutablement à être vu en Imax. On pourra juste reprocher une utilisation un peu abusive des filtres colorés (brun en particulier). Ce qu'il manque encore à Yates c'est la capacité de susciter l'émotion face à la mort, s'il se gaufre moins ici que dans le Vé il se prend encore ici bien les pieds dans le tapis. Néanmoins le tout donne envie de voir la suite et c'est déjà pas mal !



Public Enemies
Michael Mann, quoi qu'il fasse, on sait qu'il faut le suivre de près. Les brillants Heat et Révélations sont toujours aujourd'hui des sommets dans leurs genres. Si j'avais fait l'impasse sur Collateral je n'avais pas manqué Miami Vice qui s'était malheureusement révélé être soporifique. Ce n'est pas le cas de son Public Enemies qui est plutôt prenant même s'il lui manque un peu de "liant" : on a une approche un peu trop "gros grain" du récit qui ne s'attarde que superficiellement sur la psychologie des personnages et à celle de l'époque qui les entoure. On apprend par exemple que le personnage incarné par Christian Bale se suicide quelques années après les évènements décris mais il nous est difficile de comprendre pourquoi. Cela n'empêche pas le film d'être plaisant mais il n'atteint pas le degré de perfection qu'on est en droit d'attendre d'un film de Mann. En dehors de cela la reconstitution historique est grandiose (mention spéciale pour les costumes) et les acteurs au diapason (difficile de croire qu'entre Depp, Bale et Cotillard seule cette dernière a eu un Oscar...). Mann est toujours aussi efficace dans les scènes de fusillades, efficacité sans doute due a un énorme travail sur le son, par contre il ne décroche plus de sa caméra numérique avec ce que ça implique de bons et mauvais côtés...Au top, les couleurs et la définition des scènes diurnes : cela faisait bien longtemps qu'on avait pas vu un tel piqué au cinéma ! Au rang des moins les scènes nocturnes sont toujours trop bruitées et surtout il y a cette fausse impression de fluidité qui donne l'impression que le film a été tourné au caméscope. Ce n'est pas agréable à voir et les mouvements deviennent aussi flous que sur un mauvais écran LCD, on est loin d'une sensation de naturel. De plus la caméra numérique, plus souple de manipulation que la traditionnelle argentique, entraine certains débordements : presque tout le film est filmé en grand angle et en gros plan, ce qui a une fâcheuse tendance a devenir oppressant et surtout ne nous permet pas de profiter à fond des décors. Certains diront que cela permet de mieux apprécier le jeu des acteurs, pour ma part je trouve ça complétement faux car un bon acteur se caractérise pas seulement à sa manière de remuer les sourcils ou de pleurer mais également à sa gestuelle et à sa manière d'occuper l'espace (Johnny Depp étant en plus un maître en la matière). Beaucoup de critiques donc, mais on est quand même plusieurs crans au dessus de Miami Vice.